La colonoscopia reduce la mortalidad, pero es una prueba difícil de generalizar

La colonoscopia reduce la mortalidad, pero es una prueba difícil de generalizar

Es la mejor prueba para el diagnóstico precoz y la prevención del cáncer colorrectal. Eso dice la ciencia y con ella coinciden los especialistas. La colonoscopia es superior y si todo el mundo se sometiera a una al menos una vez pasados los 60 años, la incidencia de esta enfermedad caería en picado. Pero tiene un inconveniente: es imposible basar un programa de 'screening' en ella porque no hay dinero ni recursos y no sería costo-eficaz.
Es el debate del eterno retorno. ¿Qué prueba hay que hacer para disminuir la incidencia del cáncer colorrectal? Dos estudios y un editorial publicados en 'The New England Journal of Medicine' tratan de encontrar la mejor estrategia para que la mortalidad y la incidencia de esta enfermedad desciendan, pero la respuesta no parece sencilla.
El primer trabajo, dirigido por especialistas del Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (EEUU), confirma que la colonoscopia reduce la mortalidad por cáncer de colon no sólo por la detección precoz de los carcinomas sino por la localización y extirpación de los adenomas (pólipos), una consecuencia frecuente de esta prueba.
Los resultados, procedentes del National Polyp Study, determinan que tras más de 15 años de seguimiento, la mortalidad por cáncer de colon de aquellas personas a las que se les habían extirpado pólipos como consecuencia de una colonoscopia era un 53% inferior a la de la población general.

Carcinomas y adenomas

Es la confirmación de que "la colonoscopia es la mejor prueba", apunta Eduardo Díaz-Rubio, jefe del Servicio de Oncología Médica del Hospital Clínico de Madrid. "Diagnostica los carcinomas y todos los adenomas y permite extirpar los pólipos adenomatosos, que son los problemáticos. Y si quitas un adenoma, ya no tendrás cáncer".
El otro estudio, firmado por expertos españoles y financiado en parte por la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC), compara la eficacia de esta prueba con el test de detección de sangre en heces (FTI) y concluye que ambos detectan porcentajes similares de carcinomas pero no así de adenomas, donde la colonoscopia funciona mejor. En concreto, "el FTI detecta la mitad de adenomas avanzados", asegura Enrique Quintero, Jefe del Servicio de Aparato Digestivo del Hospital Universitario de Canarias y firmante del trabajo.
Michael Bretthauer, del Registro de Cáncer de Noruega, y Mette Kalager, de la Escuela de Salud Pública de Harvard (EEUU), destacan la superioridad diagnóstica de la colonoscopia para recomendar su uso como prueba de cribado en detrimento del FTI. Enrique Aranda, jefe del Servicio de Oncología Médica del Hospital Reina Sofía de Córdoba, coincide en que estos estudios "refrendan la necesidad de que todo el mundo se haga una colonoscopia".

El problema del cribado

Sin embargo, tanto Aranda como Díaz-Rubio llaman la atención sobre un punto que los autores del editorial pasan por alto: sus limitaciones. "Necesita preparación, sedación y tiene ciertos riesgos", subraya el especialista madrileño. "La cuestión de los costes y los recursos también es importante", añade.
A esto hay que añadir que el 80% de las colonoscopias que se hacen son negativas y, si trasladamos este porcentaje a toda la población, tendríamos un importante número de pruebas innecesarias, con sus correspondientes costes.
Todos estos inconvenientes ponen en duda su coste-eficacia cuando se habla de ofrecer la prueba a toda la población. Según los expertos consultados, esta posibilidad es "inviable". Por eso, Quintero defiende la utilidad del FTI como método de 'screening': "Es un test barato, simple, sin preparación, que detecta los mismos carcinomas y selecciona a la población que sí debe hacerse una colonoscopia".
Díaz-Rubio concluye: "Los mayores de 50 años tienen que tener una prueba de referencia y ésa puede ser cualquiera de las dos".

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/02/22/oncologia/1329935851.html